2017中国互联网证券年度报告

在从事证券分析的过程中，人们往往「高估某一事件或趋势的短期影响，而低估其长期效果」。

当评估互联网对于证券行业的影响时，我们也常犯这个错误。最开始，我们只讨论佣金的变化；接着是跨界合作模式的不断丰富；其后，新的基础设施供应商逐步取得定价权。在决意将「互联网券商」上升至战略层面时，才转头发现成本已经高企。

过去一年，互联网金融继续向传统金融并线，金融子行业的边界进一步消失。跨界业务、产融结合愈加频繁，证券公司的目标客群、获客策略也不再非此即彼。

站在2017的起点，我们需要再次平衡长周期与短周期的行业变化，做出新的决策。

2016互联网金融发展回顾

翻开互联网金融这一页，首先看到的是制度建设已经初见成效。

错综复杂的金融互联网生态系统下，如何应对分业监管的疏漏？答案是暂且通过补丁来解决。经过整治和规范，曾经野蛮生长的「P2P」，实际内涵和业务范围已经全面收缩，股权众筹也更显小众。

与银行、证券、保险等成熟金融业务相较，互联网金融客户的需求是难以被简单定义或归类的。监管的思维是尽可能细化、可追溯，但网贷之家每月公布的P2P成交量事实上是一种「名义值」。作为一个笼统的指标，它反映了一个事实：互联网金融方兴未艾。

拥有产业或创投背景的互联网金融机构转向综合金融服务，在延续既有业务的同时，积极寻求转化，将用户迁移至产品销售（网销基金、保险经纪等）平台。大量不合规机构被清退出场的同时，一些质地相对较好的平台留存下来。

热点话题从「互联网金融」切换到「金融科技」，前者突出商业模式、业务流程的创新，后者更强调技术在金融业务中的运用。在网贷、众筹之后，新业态、新模式开始变得稀有；政策收紧、VC退潮，行业准入门槛提升。

传统金融机构有意识地介入技术层面的创新，将大数据、生物识别、量化模型等或新或旧的「白科技」与现有的业务相结合，试图在给定的业务框架和流程中，实现效率的提升。

资产管理行业的主要参与者（银行、资管机构、软件及信息服务商、交易所）之间职能趋同，边界越来越模糊，互联网加速了这一趋势。

券业重要事件及议题回顾

后金融危机时代，全球经济弱复苏，监管趋严，海外全能银行战略性收缩投行等机构业务，借助金融信息化，向零售业务回归，高盛上线零售银行GSBank以及在线借贷平台Marcus；E*Trade、TD Ameritrade等面向自主交易客户的折扣券商，延续以往的横向并购策略，收购与自身业务互补的机构。

被动化投资趋势确立，银行系的富国、美银、巴克莱，资管系的贝莱德、先锋、富达、嘉信，以及经纪商业务为主的E*Trade、TD Ameritrade，均已推出智能投顾服务。

以业务延伸、产融结合、互联网证券为导向的跨界合作，仍然是2016年中国证券行业的主线之一。假如监管放行，股权层面的合作会越来越频繁。

智能投资在海外的实践，可说是有源有本，产品本身更加侧重资产配置的效率和成本，而非收益表现。尽管如此，大小机构扎堆的情况还是颇为超预期。

以基金组合为主要形态的本土化智能投资服务，之所以「蔚然成风」，一定意义上源于国内公募基金业产品设立与渠道管理的脱钩，具体来说就是：严控产品，放开渠道。

到目前，基金组合的核心导向依然是产品销售。组合（母基金）层面上不收取管理费用，这种导向显然不利于体现策略构建与组合管理能力的价值，同时会进一步加强公募基金产品对于渠道的依赖。

我们曾经用OPPO、VIVO手机出货量超过华为、小米的案例，来佐证线下渠道在今天的生命力。作为一个销售渠道，线上曾经是洼地，如今它已经被填平。

九州证券推出「经纪宝」半年多以后，第一创业跟进了同质化竞品「终极经纪人」。或许很少有人注意到，2012年至今证券行业注册从业人员中，经纪人增速最快，在绝对数量上已经翻倍。「经纪人O2O」的案例提醒我们，需要再一次回到证券市场投资者结构的特点上，去探讨国内券业服务的生态。

长期以来，技术部门在多数证券公司内部扮演着「成本中心」的角色，不少证券公司的技术部由原先的「电脑部」演化而来，通过运维或二次开发恒生、讯投、金证等第三方开发商提供的业务系统来支撑其日常业务，不具备自主研发能力。

由于行业的核心组件和解决方案被上述软件开发商掌握，证券公司通常靠采购系统来完成客户端的布局和迭代，这种情况一方面导致各家证券公司在客户服务方面的竞争实力趋同，另一方面，互联网服务所要求的敏捷迭代、持续交付，难以通过「交钥匙」工程来实现。

一言以蔽之，国内证券公司亟需补足自身在技术与人才方面的实力，来应对高并发、全天候的客户需求，以及愈演愈烈的跨界竞争。

CEPA框架下的申港证券、华菁证券已经获批设立并正式营业，它们的资本结构更为多元。这从另一个角度上响应了「逐步消失的边界」。

2017行业发展展望

赚钱效应决定了非活跃投资者的去留，与降低交易成本相比，客户更看重投资收益。

在震荡市、熊市中，延长客户的生命周期，远比创造佣金来得重要。就现状而言，值得乐观的是，与上一轮牛市前相较，证券投资者数量显著增加，保证金余额也有所上升。换个角度思考，这为券商财富管理业务提供了丰厚的土壤。

监管政策是判断短期趋势的最核心因素之一。

国内一级市场与二级市场的高度联动，是一件值得深思的事情。诸多创新创业公司成长性被证伪之后，市场自发地将目光转向拥有行业壁垒、或有确定性业绩的成熟企业，并购市场空前活跃。清科数据显示，涉及金融业的并购案例占比最高。

行业对于金控模式的研究和实践，也愈发高频。结合今年几家关注度较高的重点上升券商，不难发现「互联网+零售」依然是主线。

同质化竞争带来的直接影响，是更多着眼于渠道，而非服务本身，在这一点上，证券经纪业务与国内的电商行业有诸多相似之处。美味七七（生鲜电商）、蜜淘网（跨境电商）等一批小众电商的死亡，既能说明流量的精贵，也说明了同质化竞争中，强者恒强。

降低通道费用、推出爆款产品的战术，因为易于复制，获客效果很容易触到天花板。转而通过精耕产品、渠道的方式，竞争力相对持久，但同时成本也会显著抬高。

长周期看，经纪业务集中度的提升，是必然的趋势，主攻单项业务或具备一定特色的「精品券商」会诞生。

当前证券公司零售业务从经纪转型财富管理的趋势，将会一定程度上拉开各家证券公司之间的差距，促进行业竞争态势的分化。这是因为，财富管理模式的培育要求证券公司拥有一定规模的客户，并具备较强的后端服务能力。就国内大部分中小券商而言，目前所面临的最大瓶颈在于客户体量有限，金融产品体系不够完善。

短周期来看，政策、机构行为、获客成本的变化，或许会使券商在战略上加强跨界业务布局，战术上采取高成本的精细化运营手段。

如果按「产品—渠道—终端」的视角来看零售金融业务，在渠道端，流量已经被充分分割。此处仅以平安证券为例，辅助论述产品和终端的重要性。

资料来源：券业星球