（欧阳应霁 漫画家、文字创作者、香港理工大学设计荣誉学士及哲学硕士 ）
推荐语：
推荐这一篇文章以至这一本叫做《中午吃什么？一个经济学家的无星级开味指南》的书，不代表我认同作者在文中的观点。
但这也就是我认定的开放阅读的态度和由此引发辩论的可能。
关于食物基因改造，国外早已经有不同阵营不同观点的激烈对峙，但基本上还是在政府，商业集团，社会组织机构层面的驳火，而一般消费者如我辈，往往在未弄清楚来龙去脉之际，已经进食了大量的基因改造食物，而这往往是跟食材新鲜与否？味道好不好？都没有直接关系的。
问题争驳的关键是在：
1. 即使基改食物符合目前世界食物安全标准，现今安全测试不足，难估进食基因改造食物的未来潜在危险。
2. 以增强农作物抵抗力，减用除虫化学物，提高农产量，减少开发耕地为理据的改造派，是否也因大规模种植单一品种而扰乱自然生态秩序，削弱生物多样性，对环境造成不可弥补的伤害？
3. 基改食物究竟能否解决饥饿问题？是粮产不足还是分配不公？
4. 资源垄断，谋取暴利，小农更得依赖有能力开发生物科技的跨国公司。
在基因食物改造的支持者投诉叫嚣被“妖魔化”的同时，我乐见的是能够搭建起全民参与辩论的平台，避免先入为主的意见倾斜，能够在肯定纷乱的杂音中，逐步理清思路，建立经得起推敲考验的理据观点，为未来为下一代尽一点绵薄的力。
基因改造生物，不要？
译/朱道凱? 文/Tyler Cowen
我想讨论一个话题。这个话题已经成了一种政治妖魔，饱受来自四面八方的炮火攻击。但是，它有潜能拯救千万生命。下一场“绿色革命”，可能来自所谓的基因改造生物（缩写GMO）。
这三个关键字——基因、改造、生物——个个听起来都有点阴森恐怖，摆在一起，更令人毛骨悚然，仿佛你多复制了一个头，安在你的新生儿脖子上。但是，农业上的进步向来靠的都是人为干预自然。天地不仁，残酷的是大自然，不是工程师和基因技术。在对基因改造生物的利弊下定论之前，我们不妨先了解一些其他的事实。不幸的是，吃不饱至今仍是全球最刻不容缓的食物问题。即使不是饿死，严重的饥饿仍然普遍存在世界某些地方。据说，全世界有超过十亿人吃不饱，另外有将近十亿人营养不良。虽然我认为这些数字只是粗略估计，有夸大之嫌，但即使规模减半，仍是一个非常严重的问题。
这些饥饿问题是什么造成的？通常原因可能归纳为缺乏财富、缺乏基础建设、错误的政府政策及缺乏民主。会发生饥荒的国家，一向是不建立运作良好的大型农业平台，并在其上建立粮食制度的国家。
人口过剩被高估，是造成饥饿问题的原因之一。最严重的饥荒通常发生在乡村，而非城市。非洲是全世界最贫穷的地区，以全球标准来衡量，人口也不是非常稠密。人口集中使穷人比较容易找到某种工作，比较容易乞讨，慈善工作比较容易运作，而且人口越密集的地方越容易被外界接触到，政治上越难漠视，因为有更多媒体和更多旁观者在场。
很多饥饿是发生在外人难以触及的地区，发生在战争或其他灾变之中。因为顺畅的道路，加上货物与人的移动自由，能将人与食物供应连接起来，使食物更容易进入，或使人更容易离开食物。
其实，更长期的粮食问题来源，是相对低的农业增产率。从1970年到1990年，粮食供给增加的速度，比世界人口成长的速度快得多，部分要归功于科学家诺曼·博洛格的绿色革命。但自此之后，农业增产率逐渐放缓。特别是，农业生产力并未以绿色革命期间同样的速率蔓延到非洲。自1990年以来，粮食生产增加的速度低于人口成长。这种情况不只出现在印度和非洲，连美国的农业生产增速都大不如前，二十世纪后半段司空见惯的农作物产量飙升现象，如今不复存在，而且看不出何时会重现。
明尼苏达大学粮食与环境研究学者乔纳森·佛里说得好：“过去在历史上，我们曾数度倍增世界粮食产量，现在，我们必须再做一次才行。这一次的倍增最难，有可能办到，但不容易。”
让我们回到基因改造生物这个话题上来，就定义而言，基因改造生物是指利用现代生物科技——通常是DNA重组技术——改变生物的基因物质之后，所创造出来的新物种。
GMO今天已经带来巨大的改变。1995年被引进市场以来，到了2010年，GMO已有1500多万农人、在29个国家使用它们，虽然绝大多数GMO作物生长在美国、巴西和阿根廷。目前，它们占美国黄豆作物的94%，玉米作物的88%。最主要的原因，是它们更容易生长，更健壮，能够以更便宜的成本为人类带来更多粮食。事实上，自二十世纪九十年代中叶以来，三亿美国人及千千万万造访这个国家的人都吃过基因改造作物，没有重要证据显示它们有害健康或对环境带来严重负面影响。
在世界上其他国家，GMO的普及程度远低于美国。它在欧洲面临严重法律限制，也间接让那些外销农产品到欧洲的国家被限制使用，包括大部分非洲和部分亚洲。这些欧洲法规在真正需要农业进步的国家，阻碍了进步。
GMO可以使农作物更营养，譬如在菲律宾研发的黄金米，这个技术是将维生素A放进稻米中，可以矫正无数人的维生素缺乏症，却卡在政府主导的试验中不见天日。有些品种的高粱和马铃薯，它们的作用是设计来产生更高的微量营养素，很容易想象这个趋势会散布开来。假以时日，基因改造工程可望延伸到玉米、黄豆、棉花和稻米之外。甜菜根、油菜籽和木瓜已经被GMO技术改良了。下一步可能是抗菌的树薯、抗虫的豇豆、抗菌的香蕉、抗滤过性病毒的番薯和高产量的珍珠粟米。
GMO被贬为“科学怪食”（Frankenfood)，但是它对环境的极大好处却很少被报道。在美国，基因工程已增加玉米、棉花和黄豆的产量，消除对土地的压力，降低农药和杀虫剂的必要性。例如，过去棉花很容易遭虫害，通常需要使用高剂量的杀虫剂，但基因改造的棉花，使农人可能减少杀虫剂用量，至少在GMO普及的地方。
另外，科学家也在研究新品种的玉米，使之不需要太多氮，可以减少施肥，从而减少肥料渗入地下水，减少二氧化碳排放到大气中。
GMO可能经由其他方面的进步，协助抑制全球暖化。吃草的牛会排放（即放屁）甲烷到环境中，使气候变迁问题恶化。它们吃的草含木质素，木质素刺激牛的消化系统分泌酵素，酵素产生甲烷。最近，澳洲生技公司Gramina开发出一种新的、基因改造的草，含较少木质素。农业生技界龙头先正达（Syngenta）及其他公司，正在生产能够吸收更多氮的GMO作物，降低氮肥对环境的负面影响。加拿大在研究基因改造的猪（不优雅地叫做“环保猪”），减少排泄物中的含磷量，以限制猪粪外溢的环境成本。
美国国科院国家研究委员会最近发表了一篇厚得像一本书的GMO研究报告，叫做《基因改造作物对美国农业可持续性的影响》（The Impact of Genetically Engineered Crops on Farm Sustainability in the United States）。报告结论是：GMO可以协助养活人类，并减轻农业加诸自然环境的负荷。
如果GMO这么棒，为什么我们没有更多基因改造生物？答案很明显：它与民意有关，特别是欧洲的民意。
1998年以前，欧洲人并不特别反对GMO概念，但“狂牛症”恐慌爆发后，舆论才开始转向。欧洲人认为，GMO是一种他们不能理解或抑制的怪异科技。这种情形很像日本大地震后，在民众印象中辐射造成的死亡，远比海啸造成的死亡高得多，尽管事实上后者死亡人数远超过前者。在欧洲各地，GMO已被妖魔化，因而阻碍了世界更加贫穷地区的农业发展。欧洲大部分地方严格禁止和管制GMO，过去几年态度有所软化，但大体上欧洲仍不是一个对GMO友善的商业环境。
富国不需要GMO，但穷国需要。这些限制的最大输家，是非洲农民，也就是最需要“新绿色革命”的族群。根据一项生产指数，1970年非洲农民的人均产值，甚至比2005年还高。非洲务农的人数，约占总人口七成，因此，农业生产力的提升是大多数非洲经济体的重要课题。
然而，非洲人害怕失去欧洲市场，因此通常不敢种GMO作物。安哥拉、苏丹、马拉维、莫桑比克、纳米比亚、奈及利亚和辛巴威，均曾拒绝含基因改造成分的粮食援助，因为害怕“污染”他们的作物，并因此失去欧洲市场。加纳、贝南和尚比亚，禁止基因改造的食品和作物，除了布基纳法索支持基因改造棉花之外，在非洲只有南非全力投入这项科技。
大部分非洲国家，实在负担不起欧式法规强加于他们的安全、标示和管控条件。从实际效果来看，欧洲的做法不啻是绑架了一整个大陆。要这个经常爆发大肠杆菌、肝炎、霍乱和沙门氏杆菌（经食物传染）致死或导致疫情的地方，采取富裕国家的极端GMO安全标准，这好比我们规定每一个非洲人都要买SUV休旅车，不准他们买较小和较不安全的汽车一样——这等于是在制造灾难，目前非洲需要的是更多和更便宜的粮食，其次才是更好的食品卫生。GMO应该是他们最不需要担心的问题之一。
有一个族群，似乎不担心GMO，那就是阿米绪人（Amish）。与普遍印象相反，阿米绪人并不反对科技，他们只是不愿让现代科技威胁他们的生活方式。阿米绪人看到GMO的好处，于是热情采用GMO并获得商业成功。
GMO并不是完全没有问题。和大部分其他大规模生长的作物一样，同样会引起一些环境、经济和其他方面的问题。例如，GMO会滋生抗除草剂的野草，但最理想的解决方法，是改良GMO，而不是将GMO拒于门外——何况，非GMO作物同样也会引起相似问题。
极端的专利保护，是另一个问题。也许一家公司不应该拥有某种亚马逊作物的基因专利权，并向已经种植该作物好几百年的当地农人收取使用该基因的费用。不论这是否与GMO有关，我们的智慧财产政策限制过了头。我们应该改变那些政策，但在此同时，让我们归罪于正确的祸首。依我之见，亚马逊网络书店的“单击购物”技术，居然能享有专利保护实在是愚蠢极了，但我们不会因此谴责上网买书的概念。
有鉴于此，你可能纳闷：GMO批评者究竟如何合理化他们的反对立场？劳拉和罗宾·泰西亚提夫妇（Laura and Robin Ticciati）写了一本书批判GMO，我发现 ，从书中一段话可以看出端倪：
主张VS事实
主张：基因工程可以喂饱世界
事实：世界已经可以生产足够粮食来喂饱每一个人??大部分饥饿不是因为缺乏粮食，而是无力购买粮食造成的。
泰西亚提夫妇不懂经济学，也不懂技术停滞不前会注定某些人饥饿或饿死的命运。没错，给穷人更多钱可以帮助他们购买食物——但是，不论我们喜欢与否，世人没那么乐善好施，也看不出突然改变的可能性。但是，降低粮食价格可以帮助穷人取得更多食物，GMO就能增加粮食供应，从而降低粮价及喂饱穷人。不理解这个简单的机制，是一种可悲的经济文盲——这在GMO评论中太常见了。
泰西亚提夫妇不懂经济学，也不懂技术停滞不前会注定某些人饥饿或饿死的命运。没错，给穷人更多钱可以帮助他们购买食物——但是，不论我们喜欢与否，世人没那么乐善好施，也看不出突然改变的可能性。但是，降低粮食价格可以帮助穷人取得更多食物，GMO就能增加粮食供应，从而降低粮价及喂饱穷人。不理解这个简单的机制，是一种可悲的经济文盲——这在GMO评论中太常见了。
GMO最大的问题，也许出在它们的绩效不如最初所说的那么好。新的科技突破有时不易产生，因此继续发展GMO，未来是否能有重大进展仍是未知数，但愿我们至少有机会看见投资于GMO之后，能拯救百万生命。世界人口即将突破90亿大关，我们需要新的方法来养活这么多人。我们需要向前看，而不是向后看。
节选自《中午吃什么》
早安财经出版社2013年7月
